Categoría: número 22 (timbear en pantuflas)

Cuatro miércoles de enero en un tuit. El 6 fue la toma del Capitolio; el 13 se inició el impeachment a Trump; el 20 asumió Biden. Y el 27, las acciones de la cadena de locales de venta de videojuegos GameStop reventaron Wall Street.
GameStop, como otros retailers, venía en baja por la digitalización y la pandemia; tan en baja que fondos de inversión como Melvin Capital y Citron Capital apostaron en su contra. Compraron acciones “en corto” (shorting): las pedían prestadas para venderlas, esperar a que el precio baje, recomprarlas por menos y devolverlas. Pictoline lo explica en una viñeta; quizás te suene de la peli The Big Short, o La gran estafa, sobre la burbuja inmobiliaria de 2008.
Pero un inversor llamado Ryan Cohen entró al negocio decidido a resucitarlo. A mediados de enero, cientos de miles de inversionistas amateur reunidos en un foro decidieron invertir hasta levantar la empresa que les dio su educación sentimental (este meme es un golpe bajo). Eso subió la acción un 400 por ciento en menos de un mes, e hizo perder 70 mil millones a los fondos de inversión. El martes, el hombre más rico del mundo, el mercurial (N19P07) Elon Musk, tuiteó “GameStonk!“. (Acá dirán que hice trampa, porque el juego de palabras mete dos en una). “Stonk” es una versión deforme de “stock” (acción), que se usa en un meme para burlarse del mundo financiero. Tras el tuit las acciones hirvieron; llegaron a subir un 1700% en el mes. Esto enfureció a inversores profesionales, milmillonarios y gurús de la city, que salieron a gritar por TV que ponerse de acuerdo para invertir era ilegal y que el mercado financiero debía ser regulado por el Estado. Mirá vos. 
No termina acá: la ola de resucitación de empresas noventosas alcanza a Blockbuster, Blackberry, Nokia y AMC (hoy “meme stocks”).
Esta noticia está en desarrollo. Y se va a llevar muchas palabras, porque al mundo financiero le encanta usar términos que poca gente conoce y entiende (ergo, nuevos 🍿).
Mientras tanto, GameStonk ya es remera.

Para la prensa financiera, fue “el acontecimiento más grande desde la crisis 08/09”. El ex funcionario de Trump Anthony Scaramucci lo llamó “la revolución francesa de las finanzas”. Otra: “el verdadero Occupy Wall Street”. Un nuevo actor social entraba a la Bolsa a los gritos: les inversores amateur, o retail traders, inversores minoristas, pequeños inversores, day traders, armchair traders (inversores de sillón, “The Wolf of Couch Street”, según Stephen Colbert). Se los define como “individuos que invierten su dinero personal, no en nombre de una institución, y no como trabajo”. 
Muches lo presentaron como una victoria de la “gente común” (memes maravillosos: este, este, este, este). Otres hablaron de “irracionalidad”. Decía Bloomberg: “Encerrados en casa, pegados a Reddit y a los foros de chat de Stocktwits, empoderados por las cuentas de Robinhood, financiados por la impresión masiva de dinero por parte del gobierno y envalentonados por un mercado alcista que ha convertido la asunción imprudente de riesgos en una virtud, la nueva banda de day traders de Estados Unidos está pujando frenéticamente por una amplia gama de valores marginales y extraños en lo que se ha convertido en una de las grandes manías financieras de la historia reciente.”
Al Financial Times no le causó gracia: habló de “asalto” (siege) a Wall Street, la misma palabra que se usó para la toma del Capitolio. “Estamos empezando a darnos cuenta de que las reglas tradicionales solo funcionan si mucha gente está de acuerdo”, dijo a USA Today Frank Murtha, un consultor en finanzas conductuales (!). Y dijo que GameStop y el Capitolio “hablan de un desencanto más amplio y de la sensación de injusticia que existe en la sociedad”. New York Times corrobora: “Hay una catarsis en ganar un poco de dinero con su dolor”, dijo un pastor evangélico de California. Y su esposa: “Nos comimos a los ricos” (#Eattherich). 
Destaca Murtha que el asalto al Capitolio y a Wall Street se organizaron en redes sociales.

Toda esta movida se cocinó en Reddit, “la portada (the front page) de internet”: el noveno sitio más popular de Estados Unidos, una especie de central de foros y tablón de posteos al estilo de Taringa! fundada en 2005, apenas un año después que Facebook. Fue en uno de sus subforos -“subreddits”, llamado WallStreetBets (“apuestas de Wall Street”), que lleva como ícono una caricatura del “lobo del Wall Street” de Di Caprio. Al miércoles reunía 2,4 millones de participantes, o redditors (o redditers, ni en Reddit lo saben; incluso redittorettes). No en todo Reddit: en ese subforo. El jueves a la tarde ya eran 4,7 millones: Nueva Zelanda entera. Al cierre de esta edición eran 7,4 millones: más del doble que la población de Uruguay. Redditors me hace pensar en réditos. 
¿Cuántas plataformas le dan una identidad a quien las usa? Hay tuiteres; instagrammers, hasta ahí; en Facebook no hay nombre, como si fuera el grado cero, lo que todo el mundo hace. La identidad taringuera supo ser fuerte. Estas filiaciones digitales reemplazan a otras.
Dicen que los redditors son, en su mayoría, adolescentes que empezaron a comprar y vender acciones aburrides por la pandemia, o bien millenials que timbean con los cheques de 600 dólares que reciben como estímulo económico del Estado.
Lo cierto es que ya nadie les llama “dumb money” (dinero tonto). En Reddit, cientos de posteos dicen “¡Lo hicimos!”. “Esto es para vengar a mis padres, que quedaron destruidos por la burbuja inmobiliaria de 2008”, se lee. “Fue un meme que explotó”, dijo uno de los moderadores. “Así es como funciona WallStreetBets: consigue una acción, se divierte con ella, hace fotos y vídeos divertidos y canciones o lo que sea”, dijo Jaime Rogozinski, quien creó el subforo en 2012. “GameStop empezó como un meme, pero lo llevaron a otro nivel. Ya no comentan la historia. Quieren convertirse en la historia y lo han conseguido con mucha eficacia”. Y cómo: un redditor alquiló la cartelera de Times Square.
“Esta es la nueva normalidad”, dijo Alexis Ohanian, co-fundador de Reddit.
 
 

Sumémosle a este cóctel desplataformización (N19P04). Además del “tablero de posteos” de WallStreetBets, les redditors se comunicaban muy intensamente a través de Discord. Es una app de mensajería instantánea y videollamadas con servidores personalizados que se presenta como “tu lugar para charlar y pasar el rato”, muy popular en la comunidad gamer (de videojuegos). A medida que la puja por GameStop se recalentaba, el canal de Discord de WallStreetBet explotaba de emojis de cohetes subiendo, llamados a comprar acciones y frases motivacionales como “¡A la luna!”. 
El servidor de WallStreetBets en Discord fue la primera baja en esta guerra (uso metáforas bélicas porque así lo cuentan: la CNN, por ejemplo, habla del “ejército de Reddit que ha aplastado Wall Street”). Fue bloqueado el miércoles, temprano. “Hoy hemos decidido eliminar el servidor y a su propietario de Discord por seguir permitiendo contenido de odio y discriminatorio tras repetidas advertencias. Para que quede claro, no hemos prohibido este servidor debido a un fraude financiero relacionado con GameStop u otras acciones. Discord acoge una amplia variedad de discusiones sobre finanzas personales (…). Estamos supervisando esta situación y, en caso de que haya acusaciones de actividades ilegales, cooperaremos con las autoridades según corresponda”, dijeron.
“Estamos sufriendo el éxito y nuestro Discord fue la primera víctima. Si reunís a 250 mil personas en un mismo lugar alguien va a decir algo que te haga quedar mal. Bloqueamos todas las malas palabras con un bot, pero parece que si alguien dice algo feo con caracteres de Islandia ya no podés pasar el rato con tus amigos”, dijo uno de los moderadores de WallStreetBets. “Discord nos jugó sucio y no me impresiona que destruyan nuestra comunidad en lugar de intervenir con la herramienta que habríamos necesitado para arreglar las cosas. Eso es muy poco ético. Necesitamos un megáfono”, dijo, y redirigió a su cuenta oficial de Twitter.
Hoy domingo, esa cuenta también está suspendida.

Según Gizmodo, la palabra que generó la expulsión de les redditors de WallStreetBets de Discord -o la que dio la excusa para la desplataformización, según cuál campana se escuche- fue la “r-word”: “retard” (retardado), en su uso peyorativo. Tal como señalaba Gabriel Weitz, en Estados Unidos este uso insultante se toma muy en serio, en tanto se considera agraviante para las personas con discapacidad mental, y se cataloga como “discurso de odio”.
El chiste es que, siempre según Gizmodo, en WallStreetBets “se refieren colectivamente a sí mismos” como “retardados” (prueba aquí) y “autistas”. “WallStreetBets usa ‘retardados’ y ‘autistas’ como términos cariñosos”, se dijo en Slahsdot. Lo cual nos llevaría otra vez al caso de “Negrito” (N19P01): ¿se juzga la intención del hablante al usar la palabra, o su efecto potencial fuera de contexto? El hecho de usarla, ¿normaliza la discriminación?
De hecho, dos comentarios más arriba en la misma conversación, otra persona decía “Recientemente, un futbolista uruguayo fue suspendido por la FIFA por decir ‘gracias, negrito’”.
Entiendo que en inglés cuesta asociar directamente la palabra “retard” con la lentitud. Pero en español, “retardado” o “retrasado” es también, literalmente, quien llega tarde. En estas corridas bursátiles frenéticas, donde la inteligencia artificial siempre llegará antes, todes vamos retrasades.

Y hablando de retraso, ya es hora de llegar a Robinhood, la app con la que invierten les redditors. “Mi hijo me acaba de decir que solo puede jugar @FortniteGame por la noche … porque la mitad de su equipo comenzó a invertir. Tiene 10 años. @RobinhoodApp #TrueStory”, tuiteaba en junio Joseph Mauro, inversor y ex socio de Goldman Sachs. 
Eso vende Robinhood: inversiones para todes, sin comisiones y sin requisitos, bajo el lema “Democratizar las inversiones”. El branding es perfecto. En pandemia, tiempo libre, abstinencia de deportes y cheques del gobierno mediante, Robinhood explotó; ludificada y adictiva, hace que invertir se vea como un videojuego. Miles se metieron a la bolsa del mismo modo en que otres (o quizás les mismes) hacían pan con masamadre. En mayo estos minoristas le torcieron el brazo a Warren Buffet; en junio Alexander Kearns, un estudiante de 20 años, se suicidó tras ver en su celular que debía 730 mil dólares. En agosto, la empresa alcanzó los 11 mil millones de dólares de valuación fiscal, con 13 millones de usuaries. 
El miércoles Robinhood tuvo 120 mil descargas. Y el jueves se acabó la fiesta: “A la luz de la volatilidad actual del mercado, estamos restringiendo las transacciones de ciertos valores al cierre de posiciones únicamente, incluyendo $AMC y $GME (GameStop)”, anunciaron. A las millones de personas que estaban viendo subir sus acciones a la estratósfera no les causó gracia que no les dejaran comprar más; les acusaron de traicionar su nombre y proteger a los ricos contra los pobres. ¿No era que el mercado era libre? En una rápida campaña, cien mil personas le pusieron una sola estrella a la app en el Google Store. Pero Google también les traicionó: borró las reseñas negativas, amparándose en la política que prohíbe manipular intencionalmente el rating. Les redditors denunciaron a Robinhood ante la justicia por “manipular el mercado libre”. 
La imagen de la empresa está en picada (mirá este avión). Hay muchos otros retail brokers frotándose las manos.

Lo peor de Robinhood no es que incite a apostar de manera adictiva, ni que haya sido desleal con sus clientes: es su modelo de negocios. 
En WallStreetBets se lee “Power to the people” y hay quienes dicen sentirse “como en la internet del 2000 otra vez”. La internet horizontal, que prometía democratizarlo todo. Pero en tres clics se llega a un callejón sin salida: los dueños son siempre los mismos. 
Robinhood comete el peor de los pecados: va en contra de lo que su nombre promete. En 2018, Bloomberg tituló “Robinhood gana casi la mitad de sus ingresos en un polémico acuerdo con los operadores de alta velocidad” (high speed traders). Claro, ¿de qué vive un broker que no cobra comisión? De vender los datos de sus usuaries (“robar los datos a los pobres para vendérselos a los ricos”, dicen acá). Lo hace tercerizando la operación a  Citadel Securities y otras empresas de alta velocidad, o alta frecuencia de operación (high-frequency trading firms), también conocidas como market makers, “creadoras de mercado”: empresas “dispuestas a comprar y vender acciones de forma regular y continua a un precio cotizado públicamente”. El polémico payment for order flow. Estas compañías ejecutan las inversiones, pero antes usan inteligencia artificial y fibra óptica para comprar y vender en milisegundos, con la información de los brokers. 
A todo esto Citadel Securities es parte de Citadel, el grupo corporativo más responsabilizado por la burbuja inmobiliaria de 2008. Citadel invierte en Melvin Capital, la gran perdedora del GameStonk, y ya le transfirió fondos ganados con sus pérdidas. Estoy mareada. ¿Qué capital especulativo detrás del capital especulativo la trama empieza? 
Por otra parte, Reuters reportó el miércoles que BlackRock, uno de los fondos de inversión más grandes del mundo, podría haber ganado 2400 millones de dólares, ya que poseía el 13% de GameStop. Y el resto tampoco está en manos de particulares.
Entonces, como dice Alexis Goldstein, “no es David contra Goliat sino Goliat contra Goliat, y David es la hoja de higuera”. La desregulación que dejó Trump es la alfombra roja de la especulación.

El miércoles, mientras subía la espuma de GameStop, Alexandria Ocasio-Cortez se burló: “Debo admitir que es realmente algo para ver (que) Wall Streeters con una larga historia de tratar nuestra economía como un casino se quejen de que un tablero de mensajes también trate al mercado como un casino.” Es la misma palabra que usó Jaime Rogozinski, el creador del subforo WallStreetBets, en su libro How Boomers Made the World’s Biggest Casino for Millennials (“Cómo los boomers hicieron el mayor casino del mundo para los milenials”), donde explica justamente cómo las perversión de las reglas de Wall Street es un caramelito en internet. Desde que publicó el libro fue expulsado del subreddit, acusado de lucrar con la comunidad que había creado. “Wall Street siempre se ha estado alejando de su propósito original, que era proporcionar capital a la sociedad. Poco a poco se ha ido convirtiendo en un casino, un lugar de juegos especulativos”, dijo el viernes a The Guardian. 
En esta nota de Forbes India de octubre describen a Robinhood como “los barones del capitalismo de casino” y hablan de “multimillonarios en Sherwood”. Es que la banca nunca pierde. 
El jueves, cuando Robinhood y otros brokers limitaron la compra de las “meme stocks”, AOC dijo “Esto es inaceptable”, y aseguró que promovería una investigación desde el Parlamento. Cerró la grieta: el ex precandidato republicano Ted Cruz dijo que estaba de acuerdo (y ella le pidió la renuncia). También Elon Musk adhirió (¡cuándo no! hasta le dijeron Elon Hood, mirá qué belleza).
Todes se rasgan las vestiduras ahora al enterarse de que el mercado libre finalmente no era tan libre. Como dijo Thomas Friedman: socialismo para los ricos, capitalismo para el resto (¿Sabías que hasta el estado noruego tiene un fondo de inversión? Y es dueño de un 2,6 de GameStop).
En palabras del experto en memes Bernie Sanders: “El modelo de negocios de Wall Street es un fraude”. No importa cuándo leas esto.

Disculpá si te aburro con esta anécdota bursátil. Me resultó irresistible: sus ironías, sus sucesivos círculos del infierno. Este ritmo narrativo con tracción a memes no es un detalle: es el núcleo.
Todo es un chiste hasta que deja de serlo, dice John Herman desde el New York Times. 
Herman también compara la saga de WallstreetBet con el asalto al Capitolio, y suma además las criptomonedas; en particular, al dogecoin, “nacido de un meme” y disparado en estos días. En los tres casos prevalece la incredulidad, y un matiz de diversión: “¿Esto es real? ¿Está pasando realmente?”. Es un show adrenalínico 🍿, hasta que es demasiado tarde. 
Herman indaga en el trasfondo “anti-elite” que une a WallStreetBet con otro subreddit famoso, ya cerrado: The_Donald, que -en sus palabras- llevó a Trump de meme a presidente. Sostiene que el estilo caótico de Reddit les es funcional. “Dar siempre la impresión de estar bromeando, más allá del punto en el que algo debería tomarse en serio, es protegerse contra la interpretación y la evaluación precisas”, dice. Y agrega que cuesta conocer las intenciones reales de quienes los impulsan. Igual, ya es tarde para eso: “En el momento en que el poder y la influencia se consolidan, las motivaciones ya no son relevantes. Este es el momento en el que la broma se convierte en realidad. ¿Esto está pasando de verdad?” 
“Esto” es convertir a Trump en presidente, o forzar el sistema financiero hasta generar inmensas burbujas.
Dice que para estas comunidades todo es un chiste, una farsa y un fraude. “Se trata de una visión del mundo profundamente nihilista, que podría traer costos terribles”. 
Decía Friedman: “En medio de una pandemia que aplastó el empleo y las pequeñas empresas, el mercado de valores está en alza. Eso no está bien. Son elefantes voladores. Normalmente no termina bien.” 
Todo es un chiste para quien pueda reírse. La risa es, ella sí, democratizadora, pero cuando ves que el precio de la comida volvió a subir y la vacuna no llega, ese chiste ya no es gracioso.

Otra vez perdón si me pongo reiterativa. No soy yo que tengo una fijación con la desigualdad; es el mundo. Mientras los fondos de inversión jugaban al vóley con miles de millones de dólares asociados a empresas sin ningún valor real -elefantes voladores-, Oxfam difundió que en noviembre las mil fortunas más grandes del mundo ya se habían recuperado del impacto de la pandemia, y están creciendo otra vez (en su mayoría, en manos de hombres blancos). “Su riqueza conjunta asciende ahora a 11,95 billones de dólares, lo que equivale a la suma que los Gobiernos del G20 han movilizado para responder a la pandemia”, aseguran en el informe El virus de la desigualdad. 
En cambio, para les demás podría llevar una década recuperarnos. Así dice Oxfam, pero me parece un promedio un poco forzado: no hay que ser Einstein para entender que es una estadística, donde a alguna gente le llevará menos y a muchísima, más.
El otro datazo del informe es que con lo que aumentaron las fortunas de los DIEZ milmillonarios top desde que empezó la pandemia -540 mil millones de dólares- alcanzaría para financiar no solo vacunas para todo el mundo, sino también para que nadie cayese en la pobreza por el COVID. (Otra vez: Elon Musk, Jeff Bezos, Bill Gates, Bernard Arnault, Mark Zuckerberg, Warren Buffet, Zhong Shanshan, Larry Page, Sergey Brin, Larry Ellison).
Entre otras cosas, Oxfam llama a los gobiernos a “enfrentarse a los intereses de las empresas farmacéuticas e insistir en la necesidad de garantizar un acceso libre a todas las patentes y tecnologías pertinentes” para combatir la pandemia (N21P06), y a cancelar los pagos de deuda externa para permitir “a los países pobres movilizar 3000 millones de dólares al mes, que podrían invertir en garantizar atención médica gratuita para todas las personas”.
¿Aburrido? Y sí. Esto está normalizado. Pobres hubo siempre, los ricos siempre ganan, venga ese meme. 
Lo pide Oxfam, lo pide AOC: Tax the rich – Impuestos a los ricos.